Descartes en la actualidad.

Fenómenos 💡

Hoy en clase nuestra profesora nos preguntó qué era un fenómeno, algunos dijeron que ser un fenómeno es ser algo fuera de lo normal, como cuando para felicitarnos por haber ganado al fútbol nos dicen "¡WOW, VAYA FENÓMENO!" eso si tenemos en cuenta que sabemos jugar al fútbol, porque claramente en mí no se da el caso. Pero no, siento decirlo, pero para Hume un fenómeno es un poco más complicado, vale, mucho más complicado.

Para él un fenómeno es lo que aparece o se muestra, la realidad tal y como se nos presenta. Una teoría filosófica según la cual no es posible el conocimiento de algo distinto a nuestras propias percepciones. Hume creía que es la única postura filosófica razonable, aunque fuera contraria a las creencias naturales o de sentido común.

Claramente al leer esto no os habéis enterado de nada, sed sinceros, por lo que voy a intentar explicar con un ejemplo lo que para el ilustre Hume es un fenómeno.

Según el fenomenismo (teoría filosófica para la cual el conocimiento humano únicamente puede referirse a los fenómenos) cuando percibimos, lo que verdaderamente percibimos no es algo exterior a nuestra mente sino nuestras propias sensaciones, de este modo si percibo la mesa en la que estoy escribiendo, la mesa no es una parte de mi percepción (ya que la percepción es algo mental y la mesa un objeto físico exterior a mi mente), sino que lo que tengo en mi mente es un conjunto de sensaciones visuales variadas, pero no tengo en mi mente la mesa misma.

Gracias a Dios Hume reconocía que todas las personas corrientes y la mayor parte de filósofos consideran que existen objetos exteriores a la propia mente, que son la causa de nuestras percepciones.

Sin embargo, él segía diciendo que nos es imposible el conocimiento de la realidad tal y como pueda ser en sí misma, porque tenemos que aceptar que la realidad es más bien la suma o combinación de nuestras propias vivencias.

Pero, entonces... ¿Cómo podemos saber si existe la mesa en la que escribo y cuáles son sus rasgos? Para afirmar que mi percepción de la mesa describe algo verdaderamente exterior a mi propia mente debería poder comparar la realidad en sí misma con mi propia percepción, pero - como decía el simpatiquísimo Hume -"yo nunca puedo salir de mi propia mente para hacer dicha comparación".

Ante esta declaración yo solo puedo decir:

OLE, OLE y OLE.



Posdata: Se que todos os lo estáis preguntando, y sí, lo he entendido, llamadme loca pero creo (repito) c r e o, que lo entiendo.

El mito de la caverna (Platón)

Platón utiliza este mito en "La República" como explicación alegórica de la situación del hombre respecto al conocimiento.
Primero nos propone esta situación:

Imagina una especie de cavernosa vivienda subterránea provista de una larga entrada, abierta a la luz, que se extiende a lo ancho de toda la caverna, y unos hombres que están en ella desde niños, atados por las piernas y el cuello, de modo que tengan que estarse quietos y mirar únicamente hacia adelante, pues las ligaduras les impiden volver la cabeza; detrás de ellos, la luz de un fuego que arde algo lejos y en plano superior, y entre el fuego y los encadenados, un camino situado en alto, a lo largo del cual suponte que ha sido construido un tabiquillo parecido a las mamparas que se alzan entre los titiriteros y el público, por encima de las cuales exhiben aquellos sus maravillas.

Entonces, ahora, nos encontramos con un dilema: Si soltamos a los hombres que han estado toda su vida sin poder girar el cuello y les dejamos que vean la realidad ¿ Ellos creeran que lo que ven no es real (ya que para ellos la realidad son las sombras que han podido ver) o se adaptaran y reconocerán que lo que están viendo era la verdadera realidad que se les vio negada?

Platón en sus tiempos mozos:

Hablemos de Platón

Estoy impresionada, lo acepto. Me dijeron que la filosofía no me gustaría, y me encuentro con que cada día me gusta más.

Estudiando a Platón, por ejemplo. ¿Sabíais que era un hombre realmente interesante? Muchos diràn que era un loco, pero yo veo a un alma inconformista. Decidió no dejarse engañar, fue crítico, y no solo se conformó con admitir que su polis no estaba bien organizada, sino que dio razones y para demostrar que se podían cambiar las cosas pensó y explicó una ciudad ideal cuyo valor principal era la justicia.

Ésta ciudad ideal la describe en su obra "La República".

Hay tres clases sociales: una base económica, unos guardianes y unos reyes, obviamente, filósofos, ya que según Platón en una ciudad solo hay sitio para un filósofo si éste gobierna. Estos guardianes serán educados y seleccionados cuidadosamente porque el dia del mañana, cuando ya sean ancianos serán los reyes.

Aunque claro... Según Platón toda ciudad justa acaba degenerandose... y el pueblo acaba buscando a un tirano... lo cual hace que me pregunte ¿Es ésto lo que está pasando actualmente en España? Hemos pasado por la timocracia, por la oligarquía, por la democracia, hemos sido engañados y ¿Ahora qué? ¿Buscaremos a un tirano como solución a nuestros problemas? ¿O seguiremos el ejemplo de Platón siendo críticos y negandonos a aceptar una realidad deprimente?

Los sueños según Freud

Me pareció muy interesante hablar sobre los sueños, ya que ninguno entendemos realmente el porqué de los mismos. La explicación de Freud me ha parecido muy fácil de entender (cosa que se agradece) e interesante, así que aquí la tenéis la explicación:

Partimos de la idea de que los sueños representan la realización de un deseo por parte del soñador, incluso las pesadillas
El deseo aparece disfrazado en el aspecto manifiesto del sueño, proceso denominado deformación onírica. Freud se pregunta por qué tiene que haber una deformación, ya que el sueño podría representarse de forma directa. Esta deformación es intencional y se debe a la censura que el sujeto ejerce contra la libre expresión de deseos, por encontrarlos censurables por algún motivo. 

Ética para Amador de Fernando Savater

Creo que este libro nos enseña cosas que ya sabemos pero en las que no pensamos muy a menudo.

 Me ha ayudado a comprender mejor cómo aplicar la ética en mí día a día, distinguiendo lo bueno de lo malo, y a saber que todos y cada uno de nosotros somos libres, lo cual, en realidad, es un asunto serio y muy complejo ya que no hay una única solución para un problema, hay infinitas, y cada una hará que nos enfrentemos a unas determinadas consecuencias. Por esto hemos de ser responsables y consecuentes de nuestros actos porque muchas veces obraremos equivocadamente y dañaremos al prójimo o a nosotros mismos sintiéndonos culpables de no haber usado bien nuestra libertad.

También sabía que todos nacemos influenciados por una cultura y que el lenguaje es la base de ésta, pero me costaba entender cómo unos necesitábamos a otros, ahora lo tengo claro, para ser felices necesitamos a los demás y ellos a nosotros, necesitamos compartir experiencias, reconocer que todos somos iguales  y crecer juntos, ya que sin nadie que nos enseñe a hablar, escribir o leer jamás podremos aprender solos y por consecuente no entenderíamos  el mundo que nos rodea.  Pero, para que todo esto pase, hemos de ponernos en el lugar del otro haciendo un esfuerzo por comprender lo que nuestros semejantes esperan de nosotros pues lo más normal del mundo es que ellos nos traten de la misma forma que nosotros los tratamos a ellos .

Tampoco había oído nunca el término “puritano” ni sabía que su ideología se basa en que cuando sufren viven bien y cuando no sufren viven mal, yo, claramente estoy en contra de este  pensamiento, creo que los placeres de la vida no hacen más que hacernos felices, y mejorar si es posible nuestra existencia, es verdad que creo que no hay que excederse en el uso del placer de tal forma que olvidemos quienes somos, dejando que estos tomen el control de nuestra vida, pero en ninguno de los casos hemos de privarnos de ellos ya que es una tarea inhumana, porque tenemos un cuerpo sin cuya satisfacción y bienestar no hay buena vida que valga.

Para terminar, el último capítulo ha sido el que más me ha gustado, porque trata el tema de la política, el cual está muy al día. He descubierto que la ética y la política se asemejan pero a la vez se diferencian y que decir que el mundo es políticamente invivible es incorrecto ya que en todas las épocas ha habido personas capaces de ser felices en situaciones peores a la nuestra o que al menos se han empeñado en vivir bien sin esperar a que todo sea perfecto.